对于一个食堂客户来说，选择一家蔬菜配送公司供货商，诉求点主要有3个：数量、价格和质量，配送公司流程也主要就是围绕这三个方面，来提高客户的满意度。当然，有时候一些经营性的餐厅会有一个小众需求，那就是希望能占用供货商资金，来缓解自身现金流压力。这个需求不在我们讨论范围内。下面逐一讨论一下：
一、数量。北京这边现在情况比较好了，基本上所有的供货商都能够做到足斤足两。我听业内的老人讲，在十几年前，行业不大规范的时候，有很多触目惊心的数量造假的情况。这通常都意味着内外勾结，收货人员与供货商联合起来数量造假。现在比较常见的情况，是有一些耍小聪明的配送公司会送货时数量略微亏秤，比如客户订单是10斤，实际送货9.8斤，稍稍赚一点便宜。我也见过用“技术手段”赚数量的方式，见到一个给超市供蘑菇的供货商，临到给超市交货前一小时，拿着喷壶一通猛喷，提高蘑菇的湿度和含水率，把重量给做上去。当然，客户也不是傻子，贪小便宜的手法赚得了一时，赚不到一世，长期下来客户是会判断出配送公司是否值得信任。从我们公司自己的亲身体会，在这个行业要想做得长久做得好，还是要讲诚信，不要去搞那些偷鸡摸狗的小把戏。
二、价格。在现实中，数量和价格是有相关性的。一般来说，当价格被压的很低的时候，供货商就容易有动力通过数量缺斤少两或质量以次充好来找补。有一些管理比较粗暴简单的客户容易片面追求名义价格最低，甚至一些机关单位的后勤决策部门也如此。这也好理解，相比于数量和质量，价格是唯一一个能事后追溯的要素。审计部门要查3个月前购进的50斤西红柿，数量是否足斤足两，只要送货单上有人员签字，就只能认为数量无误；而质量方面，这50斤西红柿3个月前就已经被员工吃进了肚子里，想要查看当时的送货质量如何，已没有可能，所以只能判质量合格。唯独价格，即便是在3个月后，也可以通过倒查3个月前的市场价格信息，来间接判断当时的进货价格是否合理。因此从卸责的角度讲，合同部门主导签订一个全球最低价更不容易担责任。所以有些单位会以明显低于市场的价格来确定招标价格。比如北京这边，具体单位我就不说了，会要求用新发地市场的官网价格中平均价下浮10%到15%作为履约价格。了解市场的人都知道，新发地的官网价格，对应的是新发地的大宗批发价格，稍小的配送公司进货都拿不到那个价格，更不用说还有人工、运输成本了。因此，这类合同在后期执行过程中，容易派生出不少问题，甚至不合适的条款会成为后期具体执行过程中，一些厨师长提不合理要求的由头，对配送公司内部规范流程的负面冲击很大。以前我们公司也接触过这类合同，后来发现这类合同在履行过程中很费劲。后来公司业务渐渐稳定，不再需要每日等米下锅饥不择食，不必非得是菜就得端上来，就开始远离这类客户了。
